Accès abonnés

   

Créer un compte

                           
                           

Recherche

Les moteurs de recherche simple et avancée
sont accessibles aux utilisateurs connectés
23.09.2019 - 07:27     Télécommunications › Décision/position
Déploiement de la fibre : Orange, SFR et Free mis en demeure
L’Arcep met en demeure les opérateurs Orange, SFR et Free Infrastructure de respecter l’obligation de complétude des déploiements FttH pour un ensemble de points de mutualisation sur lesquels une part substantielle des locaux n’est pas raccordable.
20.09.2019 - 07:54     Médias › Travaux parlementaires
Reconnaissance juridique du Conseil de rédaction : dépôt au Sénat
Une proposition de loi relative à la reconnaissance juridique du Conseil de rédaction a été déposée au Sénat.
19.09.2019 - 07:06     Propriété intellectuelle / industrielle › Jurisprudence
Contrefaçon de marque et atteinte à la marque renommée : pas de double indemnisation
La dépréciation et la banalisation de la marque constituent des préjudices résultant de l'atteinte portée à sa renommée et à son caractère distinctif et ne peuvent être indemnisés deux fois.
18.09.2019 - 07:42     Technologies de l'information › Jurisprudence
CJUE : inapplicabilité de la règle allemande interdisant à Google d’utiliser des "snippets" de presse
La disposition allemande interdisant aux moteurs de recherche d’utiliser de courts extraits de presse sans l'autorisation de l'éditeur est une "règle technique" dont le projet doit être notifié à la Commission, sous peine d'inapplicabilité.
17.09.2019 - 07:58     Propriété intellectuelle / industrielle › Jurisprudence
CJUE : dans quels cas un modèle peut-il être qualifié d'oeuvre ?
La directive sur le droit d'auteur s'oppose à ce qu'une législation nationale accorde une protection au titre du droit d’auteur à des modèles au seul motif que, au-delà de leur objectif utilitaire, ceux-ci produisent un effet esthétique spécifique.
16.09.2019 - 07:55     Propriété intellectuelle / industrielle › Jurisprudence
Contrefaçon de vin : attirer l'attention ne signifie pas tromper
La commercialisation d'un vin sous la marque "Petrus Lambertini", présenté comme un "second vin" de Petrus, n'est pas trompeuse ni susceptible d'altérer de manière substantielle le comportement économique d'un consommateur de vin normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
13.09.2019 - 07:41     Propriété intellectuelle / industrielle › Jurisprudence
Saisie-contrefaçon : étendue des pouvoirs de l'huissier de justice
L'huissier de justice étant tenu d'effectuer les opérations de saisie conformément aux dispositions de l'ordonnance autorisant la mesure, il ne peut étendre ses recherches et constatations à des marques qui n'y sont pas mentionnées.
12.09.2019 - 07:55     Technologies de l'information › Jurisprudence
Condamnation pour défaut de mentions légales sur le site internet d'un parlementaire
Tout site internet doit comporter le nom de directeur de la publication dans ses mentions légales. Si le directeur de la publication jouit de l’immunité parlementaire, alors il a obligation de désigner un codirecteur de la publication.
11.09.2019 - 07:10     Propriété intellectuelle / industrielle › Jurisprudence
Mention d'une marque comme référence nécessaire à une annonce : pas de trouble manifestement illicite
La mention d'une marque dans une annonce en ligne ne caractérise pas un trouble manifestement illicite si cette mention est nécessaire à l'annonce.
10.09.2019 - 07:15     Télécommunications › Jurisprudence
CJUE : localisation de l’appelant au numéro d’appel d’urgence unique européen
Les entreprises de télécommunications doivent transmettre gratuitement à l’autorité traitant les appels d’urgence au 112 les informations permettant de localiser l’appelant. Les Etats membres doivent veiller à ce que cette obligation soit mise en œuvre même si le téléphone portable n’est pas équipé d’une carte SIM.
09.09.2019 - 07:46     Protection des données › Jurisprudence
Google My Business : pas de suppression de la fiche d’un médecin comportant des avis négatifs sur sa pratique
Un médecin ne peut demander la suppression de sa fiche sur Google My Business comportant des avis négatifs sur sa pratique en l'absence de trouble manifestement illicite. Il ne peut pas non plus demander la levée de l’anonymat des auteurs si les commentaires ne dépassent pas les limites de la liberté d’expression.
<< Début < Préc 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Suivant > Fin >>

Page 6 de 322